Är det så att kulturmänniskor har ett annat krav på överblick, helhetssyn och gemensamhetsarbete än tekniktroende?
"
Olika sätt att navigera i tillvaron
Här under sommaren hyrde vi bil och besökte ett antal intressanta
platser och städer i Sverige. Jag älskar kartor och har aldrig känt
något behov av att använda gps, men idag finns det i alla nya bilar,
därför testade vi. Det är onekligen en fantastisk uppfinning, men liksom
all teknik har den både för- och nackdelar. Fördelen med en karta är
att den inte bara visar på möjliga vägar, den förmedlar även en bild av
hela sammanhanget som man har att orientera sig i. Man får en känsla för
landskapet och hur olika platser förhåller sig till varandra. Kartan
tvingar en dessutom att lyfta blicken och hålla utkik efter skyltar,
annars kommer man fel. Använder man gps tar den eget ansvar och ser till
att bilen hela tiden rör sig mot den önskade destinationen. Jag vet att
man inte tvingas till det, men min känsla är att uppmärksamheten
riktades mer mot skärmen än mot landskapet. När vi använde gps var det
lite som att färdas i en tunnel och först när vi kom fram upplevde jag
miljön utanför bilen igen. Det kändes lite som att åka tunnelbana i en
storstad. Plötsligt är man bara där, utan en aning om vägen dit eller
hur de olika platserna förhåller sig till varandra. Jag kände mig snuvad
på något viktigt, en central aspekt av semesterns resande.
Sommarens
erfarenheter får mig att tänka på vad ny teknik gör med oss. Jag vill
se kunskapen som ett sätt att navigera i tillvaron -- det är så jag
motiverar utbildning och ser på kunskap, som ett orienteringsredskap.
Och det är även därför jag inte okritiskt bara omfamnar ny teknik och
digitala lösningar. Något går förlorat när man ger upp beprövade handlag
och fungerande tekniker som man är bekant och trygg med.
Digitaliseringen är inte automatiskt och aldrig självklart en
förbättring. Visst går det snabbare och många gånger är det tveklöst
säkrare att använda teknik, men utan kritisk reflektion över vilka
värden och kompetenser som går förlorade finns en risk att samhället
suboptimeras och att det som gör oss människor till människor
regredierar. Vilka kunskaper och kompetenser försvinner i
transformationen, och är det ställt utom varje rimligt tvivel att vi
människor klarar oss utan dessa kunskaper om kompetenser? Ställer man
den frågan riskerar man att avfärdas som en nostalgiker, vilket jag inte
är. Jag använder tekniska verktyg varje dag och mitt skrivande
förlöstes när jag började blogga. Liksom alla verkligt viktiga frågor är
den öppen, det finns alltså inget givet svar. Enda sättet att adressera
frågan om vad ny teknik gör med oss är att närma sig den med ett öppet
sinne, samtala med andra om olika möjliga svar och lyssna mer än man
talar själv.
För några dagar sedan satt jag på ett tåg där
tekniken strulade. Vi stod stilla först i Flen och sedan utanför
Vårgårda. Sen stannade tåget i Alingsås där jag som tur var kunde gå av
för att ta pendeltåget hem, men det var inställt och ersatt med buss.
Orsaken? Signalfel. Spåren och kontaktledningarna var det inga problem
med, det var som så ofta den digitala tekniken som strulade. På tåget
läste jag en artikel i tidskriften Skriva som jag köpt på stationen, som
fick mig att känna obehag. Artikeln handlade om ljudböcker.
Obehagskänslan kom sig av att det kändes som jag läste en artikel
skriven av en algoritm, eller enligt en tydlig manual som inte givit
skribenten något utrymme att tillföra något eget. Innehållet var
själlöst och handlade uteslutande om att upprepa vad olika människor,
företrädesvis ekonomiansvariga på kommersiella förlag, sagt om
ljudböcker. Budskapet var att den som försvarar pappersboken gör det av
nostalgiska skäl, vilket inte problematiserades utan togs för en
sanning. Som om det var ställt utom varje rimligt tvivel att man kan
"läsa" genom att lyssna och att pappersboken spelat ut sin roll, vilket
jag och många andra menar är en djupt problematisk villfarelse.
Jag
värnar tryckta böcker av samma skäl som jag värnar kartor. Mitt försvar
för pappersboken och andra analoga tekniker, liksom kritiken mot
digitaliseringen, handlar om en djupt känd oro över hur lätt det är för
många människor att kasta ovärderliga värden, egenskaper och kvaliteter
över bord till förmån för nya och oprövade lösningar. Kunskap är inget i
sig, den är en relation, och ju fler sinnen den engagerar desto
starkare blir intrycket. En vacker bok med tyngd är något helt annat än
en elektronisk fil som lätt försvinner bland alla andra filer, dess
värde finns alltså inte bara i innehållet, i orden som går att överföra
till nätet, utan framför allt i helheten. Boken är en kulturbärande
artefakt som upprättar relationer mellan författare, redaktörer,
översättare, språkgranskare, recensenter, tryckeriarbetare, personal i
bokhandeln och på biblioteken samt läsarna. Böcker har ett värde såväl
före, under som efter att de lästs, och dess kvaliteter består av så
mycket mer än bara orden, tankarna och innehållet.
För mig är det
en närmast andlig upplevelse att hålla i och öppna en helt ny bok, om
ett helt nytt område, fylld av en eller flera människors ord och tankar
om olika aspekter av livet och tillvaron. Tyngden i handen och ljudet av
ryggen som knakar när boken öppnas berikar upplevelsen. Prasslet som
uppstår när bladen vänds, liksom ett vackert typsnitt och en fin layout
som fyller mig med förundran och glädje är en viktig del av känslan som
förstärks av ett målande och rikt varierat språk. Bokens betydelse för
mänsklighetens kunskapsutveckling är svår att överskatta, den upprättar
inte bara band mellan författare och läsare utan är i sig en
kulturgärning eftersom den utgör ett led i en historisk kedja som
sträcker sig långt tillbaka i mänsklighetens historia och knyter – via
Gutenbergs fantastiska uppfinning och dess förmåga att sprida ord och
tankar över världen – samman oss som lever och verkar idag med munkarna
som satt i klostren och för hand kopierade ord och tankar som
formulerades under antiken. Det vore därför ett fatalt misstag ifall vi
som lever idag bryter den kedjan och överger boken för digitala
lösningar. Att kasta sig ut i ett nytt kunskapsområde och beställa och
läsa nya böcker ger en långt djupare tillfredställelse än att googla
eftersom det som är lätt fånget också är lätt förgånget.
En
kultur där uppmärksamhetsspannet krymper och kraven på snabba och
tydliga svar ökar kan aldrig utvecklas till en kunskapskultur. Boken är
ett långsamt medium, och det är dess styrka. Finns inte tiden att
förlora sig i bibliotekens mångfald av böcker – som i sig utgör
mångfalder eftersom de hänvisar till andra böcker som hänvisar till
andra böcker i oändlighet – går något essentiellt mänskligt förlorat och
kulturen blir instrumentell och steril.
"
Eddy Nehls
På en byastämma förra året gick sekreteraren gick igenom olika samfälligheter som samägs av oss hemmansägare. Styrelsen vill avverka skog. Bildvisningen skedde digitalt och områdena presenterades var för sig utan någon som helst koppling till övrig samfälld mark eller till konglomeratet av byggnader i byn. Inget sammanhang mellan platserna uppstod, ingen helhetsbild visades. Jag har sedan länge läst in mej på vad vi hemmansägare äger gemensamt och också vad områdena en gång i tiden avsattes för men tycker trots det att informationen var undermålig. Det är inte alla som känner till de olika områdena.
Tanken är att vi framöver ska titta på "Min karta" på mobilskärmen och där se vad vi äger gemensamt. Var och en med huvudet nedböjt över den lilla skärmen och hitta till samma koordinater för att prata om samma plats. Någon "tillsammans"-känsla finns inte vilket är så typiskt för vår tid. Att tänka på sig själv och inte på gruppens bästa. Jag tänkte på detta då jag läste den välskrivna texten som jag citerat direkt i början av inlägget.
Är glad över att ha levt i båda världarna, före och efter digitaliseringen. Det är inte boomer-generationen som är vattendelare då det gäller syn på digitalisering utan det är kulturtänkare kontra tekniktroende, humanister kontra naturvetare.
Ofta tror jag att bildningsföraktet är en slags sköld man håller upp för att dölja sin egen mindervärdighetskänsla.
Och på tal om bildning kommer jag att tänka på Hilda Olssons (Kerstin Hed) dikt:
Studiecirkeln
Det var blott några stycken, ett dussin knappt.
Det var långt mellan byarnas tjäll —
men på halkiga vägar de kommo ändå
till ett möte var torsdagskväll.
Det var muntra ord och betänksamma ord
på bygdens sävliga mål
kring ett bord, där aprildagens blåsippskörd
stod och glimmade blygt i sin skål.
Det var ovana grepp kring penna och bok —
det var blickar med längtan och dröm,
som förstummats och stängts vid dagens tramp
vid spis, vid spade och töm.
Det var riksdagsmannens pojkar och statarns Karl,
det var Sörgårds och så några fler.
Den som ingenting visste, fick stöd och hjälp
av den, som fått lära sig mer.
Det var kanske ej kunskap av stora mått,
men den lyfte dock tanken på färd
och skänkte en glimt av vår tid och dess liv,
av vår stora, härliga värld.
Det var ingenting som gav ära och guld —
men de unga, de sågo ändå,
hur rymden vidgades, mer och mer,
över vägen, de hade att gå.
Och det var, som om hela rummet blev fyllt
av en hög, förunderlig makt —
det var ungdomens heliga allvar, som än
ej bränts till cynism och förakt.
Det var som en kväll, när dimman är tät
kring ensliga planer och hus,
och man tänder en lampa — så stod det kring dem
som en brinnande cirkel av ljus!