- Jonssons komplettering av ansökan 2010-09-27. Läs här. Observera att Anders Jonsson här väljer att använda samma väg som vindkraftsbolaget använder som tillfart- och utfartsväg: Stridbäcksvägen. Obs även att Anders Jonsson kallar sig för delägare i Vinsjövägen, inte ägare. Inte heller står Rolf J som ägare. Som delägare ska han ha övriga delägares medgivande för att använda vägen. (Det är jag som markerat med rött.)
- Länsstyrelsen beslutade att ge Jonsson täkttillstånd 2010-10-08. Läs här. Bilagd reviderad exploateringsplan 2010-10-08. Någon på länsstyrelse ser ut att ha reviderat planen samma dag som beslut gavs. Vinsjövägen ingår då inte i täktområdet som inte längre går ner till sjöstranden. (Jag har förtydligat med gröna pilar.)
- Vi begärde anstånd och överklagade beslutet. Vår advokat lämnade in grunderna för vår talan samt skäl för inhibition 2010-12-08. Läs här.
- Tingsrätten/miljödomstolen meddelade 2010-12-17 att länsstyrelsens beslut inte ska gälla tills vidare dvs. inhibition gäller. Länsstyrelsens beslut kan inte träda i kraft ännu. Läs här.
- Anders Jonsson överklagade tingsrättens/MD dom 2011-01-12. Läs här.
- Länsstyrelsen i Västerbotten yttrade sig över tingsrättens/MD dom 2011-01-27.
- Tingsrätten/MD avslog 2011-03-23 vår överklagan och beslutet om inhibition gällde inte längre.
- Vi var fyra privatpersoner och "Föreningen Gabrielsbergets bevarande" som överklagade tingsrättens/MD dom till Svea Hovrätt /miljööverdomstolen 2011-04-29 och begärde prövningstillstånd. Här tog vi inte hjälp av advokat eftersom vi insåg att det inte skulle löna sig, prövningstillstånd skulle inte lämnas oss.
- Svea hovrätt/ MÖD meddelade 2011-06-16 att prövningstillstånd inte lämnas. Läs här.
Klickbar bild.
Så här ser Anders Jonssons exploateringsplan för det sökta täktområde ut. De kaftiga röda strecken är nya vägar till vindkraftverk. Ett sådant uppfördes mitt i bild på bergstoppen där strecket slutar, i nära anslutning till täktområdet.
Klickbar bild.
Här är exploateringsplanen som länsstyrelsens tjänsteman reviderat. Obs! att täktområdet inte når Vinsjöns strand och att vägen inte ingår i täktområdet! I beslutet står även att Stridbäcksvägen ska användas.Där har ni reda uppgifter om vad som hände, varför inget berg sprängdes. Alla förklaringar ni hört från annat håll och som inte samstämmer med källhänvisningar här på bloggen ska ni ifrågasätta. Familjen har tillrättalagd förklaring.
Det finns människor i hembyn som är "arga som bin", milt uttryckt, på oss få personer som vågade "mota Olle i grind". Men någon "ordning på torpet måste det väl ändå vara" tycker vi som gjorde våra röster hörda.
.
.
Läs även andra bloggares åsikter om bergtäkt, täktområde, delägare i väg, länsstyrelse, miljödomstol, mark- och miljööverdomstolen
Hej, jag kom in på din blogg via en slump, och jag tycket att den verkar vara väldigt intressant!
SvaraRaderaJag undrar bara om du brukar prata med alla personer som du skriver om, så att det är okej för dom att du skriver om dom?
Sedan undrar jag var du får all fakta ifrån, får du den från hemmansägarna och från dom som du skriver om eller vem får du den ifrån?
Väldigt intressant blogg!
Om du ser på det jag skrivit om bergtäktsärendet är det ärenden hos länsstyrelsen och mark- och miljödomstolen. Det innebär att myndigheters och kommuners handlingar är offentliga och tillgängliga för den som vill se enligt vår svenska lagstiftning om offentlighetsprincipen. Så där som t ex grävande journalister gör. Eftersom jag själv är hemmansägare går jag på årsstämmorna, antecknar samt läser de protokoll som skrivs, även de ska vara tillgängliga för medlemmarna enligt samfällighetslagen. Sen pratar jag så klart med folk i bygden men där är det viktigt att ifrågasätta vad som sägs, vem som säger vad och ifrågasätta varför det sägs - till mig och andra. Kanke är beskeden olika till olika personer... för att dölja fakta!?
Radera